Вчера я с удивлением обнаружил в ChessBase'овской МегаБазе несколько собственных партий с чужими комментариями, причем две партии были проанализированы известными гроссмейстерами - Золтаном Рибли и Рустемом Даутовым. Должен признаться, что первой моей реакцией был неподдельный ужас. Бедные комментаторы - до чего же неблагодарный способ зарабатывать себе на жизнь! Ладно еще, если деньги платят за разбор партий ведущих гроссмейстеров или хотя бы за анализы животрепещущих дебютных вариантов. Но в моем случае можно поручиться, что ни в ту, ни в другую категорию я не попадаю. Дебютов я никогда не знал, а про качество собственных партий скажу только, что при анализе я и сам не всегда могу разобраться, что же мне там померещилось и о чем я думал, делая тот или иной ход. А представляете каково бедным гроссмейстерам?! Они-то ведь, небось, думают, что шахматы - логичная игра! :) Тем не менее, когда у меня прошел первый шок, мне стало очень любопытно, что же удалось накопать в моих партии комментаторам. Оказалось, что смотреть на собственные партии с комментариями других людей очень интересно! Например, можно выяснить, где же была совершена решающая ошибка и какие ресурсы защиты я не использовал. Некоторые рекомендации не приходили мне в голову не только за доской, но и в домашнем анализе. С другой стороны, иногда комментаторы просматривали в своем анализе вещи, которые я видел во время партии. Это, в общем-то, тоже не удивительно - все-таки я над каждой своей партией думал как минимум два часа за доской, а гроссмейстеры вряд ли тратят столько же времени на комментирование партии какого-нибудь очередного чайника. В общем, читать чужие комментарии к собственным партиям очень увлекательно. Жаль, что меня так мало комментируют, а то на этом можно было бы построить целую систему самосовершенствования :) В качестве иллюстрации - приведу анализ одной моей партии, принадлежащий гроссмейстеру Рибли, в моем вольном переводе с немецкого и с моими же комментариями "от первого лица" курсивом.
Лоскутов 2440 - Терехов 2315 Санкт-Петербург, мемориал Петрова, 1996
1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nc6 5.Nc3 Qc7 6.Be2 a6 7.O-O Nf6 8.Be3 Bb4 9.Na4 O-O 10.Nxc6 bxc6 11.Nb6 (11.c4!?) 11... Rb8 12.Nxc8 Rfxc8 13.Bxa6 
13...Rd8?! Черным лучше защитить пешку f7 - 13... Rf8!? 14. Bd3 Bd6 15. Kh1 Be5 16. c3 Rxb2 17. Qc1 Ng4 18. f4 Nxe3 19. Qxb2 Bxf4 с компенсацией Luther,T-Horvath,Jo/Borsodtavho/1991 AT: Кажется, весь этот вариант я даже видел до партии. Жаль только, что за доской мне не удалось ни вспомнить предпочтительный порядок ходов, ни вычислить его самостоятельно. С другой стороны, 13...Rd8 однажды сыграл сам Карпов, так что этот ход не может быть совсем уж плохим, верно? %) 14.Bd3 Bd6 15.Kh1 Be5 16.c3 Rxb2 17.Qc1 Ng4 18.f4 Nxe3 19.Qxb2 Bxf4 20.Qf2 Nxf1 21.Rxf1 g5 AT: Рибли никак не отмечает этот ход, а в то же время именно здесь я "усилил" Карпова :) В партии Смейкал-Карпов, игранной тоже в Ленинграде в далеком 1973 году, было 21...e5 22. g3 Qd6 23. Be2 Bg5 24. Qxf7+ Kh8 25. a4 Be7 26. a5 Rf8 27.Qc4 Rxf1+ 28. Bxf1 Qf6 29. Kg2 Qf8 30. Be2 Bc5 и в дальнейшей борьбе Карпову удалось перехватить инициативу и победить. По моим смутным воспоминаниям, в комментариях к этой партии 21...g5 предлагалось как усиление (не могу сейчас это проверить - турнирный сборник "Ленинград-1973" у меня так и остался в Питере). Как бы то ни было, в дальнейшем этот ход действительно встречался чаще, чем 21...e5, т.к. после 21...g5 позиция черных кажется вполне защитимой. Однако общая статистика по этой позиции очень неутешительная: +7-1=13. Карпов был единственным, кому удалось победить за черных в этой позиции! 22.g3 Qd6 23.Be2 Be5 24.Qxf7+ Kh8 25.a4!?N
Первый самостоятельный ход! Белые рассчитывают на свою проходную. Раньше встречалось 25. Rd1 Qc7 26. Bg4 d5 27. Qxe6 Bxc3 28. exd5 cxd5 29. Bf3 (29. Rxd5!? += Liberzon) 29... Qe5 30. Qxe5+ Bxe5 31. Bxd5 Kg7 32. Kg2 g4 33. a4 Bc3 += и перевес белых невозможно реализовать Tal,M-Liberzon,V/Skara/1980.
AT: Я пытался усилить Карпова, а мой соперник решил усилить игру Михаила Таля! :) 25... Qc5 Черные хотят предотвратить а5. 25... Bg7!? 26. a5!?; 25... Bxc3 26. a5! Bxa5? 27. Qf6+ Kg8 28. Bh5 +-
26.c4 Bg7 27.Qh5 Qe3 Черные хотят съесть пешку e4.
АT: Чертовски наблюдательно :) 28.Rf3! Неприятный сюрприз!
28...Qc1+ (28... Qxe4?? 29. Bd3 Qe1+ 30. Rf1 +-)
29.Kg2 Rg8 30.Rf7 Qc2 31.Rxd7 Qxe4+ 31...Qxa4 32.Bd3 (с идеей e5) e5 33.Qxg5 +/-
32.Qf3 Qc2 33.Qd3 
33...Qxd3 33... Qxa4 34. Qe4! (с идеей Bd3) 34...Qa2 (34...Qa5 35. Bd3 Qd2+ (35... Qf5 36. Qxc6 Qe5 37. Qe4 +/-) 36. Kh3 g4+ 37. Qxg4 Qh6+ 38. Kg2 Qd2+ 39. Qe2 Qxe2+ 40. Bxe2 +=) 35. Kh3 Qa5 36. Bd3 Qf5+ 37. Qxf5 exf5 38. Bxf5 +-
АТ: Занятно, что комментатор спрятал наиболее сильную с его точки зрения защиту за черных (34...Qa5) в боковой вариант. Мне кажется, что это было сделано из-за того, что взятие на а4 выглядит очень подозрительно, но комментатору не удалось найти четкой победы за белых и он решил этот факт немного закамуфлировать. А тем временем, победа в этом варианте была, только батарею на диагонали b1-h7 нужно строить, начиная с хода 35.Bd1! Теперь после 35...Qa5 36.Bc2 черным уже недоступно поле d2, а после 36...Qf5 решает хитрый обходной маневр: 37.Qe2! Qf6 38.Qh5 h6 39.Rf7 Qe5 40.Qg6. Самое смешное, что все это я видел еще во время партии. Жаль только, что я видел это не за себя, а за противника! 34.Bxd3 Ra8 35.Be4! Очень неприятный сюрприз!
АТ: Придумывать другие эпитеты гроссмейстеру было явно лень - он просто добавил одно слово к своему комментарию к 28-му ходу белых :) 35...Rc8 35... Rxa4 36.Rd8+ +-
36.a5! Теперь белая пешка "а" неудержима. Белым удалось успешно реализовать основную идею собственной новинки на 25-м ходу.
36...Kg8 37.a6 Bf8 38.a7 Bc5 39.Rb7 Rf8 40.Bxh7+ Kh8 41.Rb8 1-0
Вот такой анализ. Правда, после его прочтения остается непонятно, где черные могли усилить свою игру. Ход 13...Rd8 вряд ли можно квалифицировать как решающую ошибку, а защита, предложенная Рибли на 33-м ходу, форсированно проигрывает. Я думаю, что причина поражения черных в том, что они играли слишком пассивно. Некоторая инициатива определенно была на стороне белых, а черные так и не сделали ничего для создания собственной контригры. После возникновения на доске конструкции со слоном на g7 и ладьей на g8 черным уже не удалось выбраться из "партера". Поэтому усиление за черных нужно искать сразу же после новинки 25.a4, буквально в пределах одного-двух следующих ходов.
Например, черные могли повнимательней посчитать взятие незащищенной пешки с3 на 25-м ходу: 25...Bxc3 26.a5 Qd4!? и позиция становится совсем неясной. Мата за белых не видно, а черные грозят выиграть уже вторую пешку. Приведу только один иллюстративный вариант: 27.Rd1 Qxe4+ 28.Bf3 Qf5 29.Rxd7 Qxf7 30.Rxf7 Bxa5 31.Bxc6 с вероятной ничьей. В общем, черные вполне могли бы удерживать равенство и после новинки 25.a4, но в практической партии развалились всего за 10 ходов после окончания теории. И боюсь, что как однажды высказался Остап Ибрагимович, никакие анализы гроссмейстеров этого уже не изменят :)
